Cuando se estrena poco, tarde y mal (...leído en el blog Cinoscar & Rarities).

.
.

Una vez más, Xavi Vidal da en el clavo en su blog Cinoscar & Rarities con esta reflexión sobre la distribución de cine en España:


El otro día una amiga me comentó algo que resultó totalmente inspirador. Se quejaba de que el sistema de estrenos en las salas está descompensado. Asegura que no puede ir al cine en enero porque en ese mes tiene exámenes, con lo que se pierde casi todas las películas de la temporada de premios. Sí tiene tiempo de ir al cine en verano, pero cuando el calor aumenta el buen cine se esconde, agacha la cabeza, y mi amiga se queda sin buenas propuestas en cartel. ¿Qué le decimos? Ella comentaba que la temporada de premios, nacional e internacional, debería ser más larga, pero eso no tiene ningún sentido: si se trata de valorar lo mejor de un año, poco valor tienen unos premios que se entregan a mitades del año posterior (eso es lo que hacen en Italia con sus David de Donatello, y quizás por eso a nadie le interesan esos galardones). Con ello los premios perderían todo su atractivo y su función promocional y de referente cultural. Pero sí es verdad que en abril no hay nada que llevarse a la boca, y que los anteriores meses fueron un goteo constante de grandes estrenos. Aunque no todo lo bueno se premia, ni todo lo que se premia es bueno. Por eso simpatizo con mi compañera al ver que las francesas Mademoiselle Chambon, Potiche y El último verano se han estrenado en España la misma semana, todas, en pack. Algo incomprensible. Entre las tres suman 5 nominaciones a los César. ¿No creen que es una indecencia? ¿Qué sucedería si en Francia se estrenaran el mismo viernes También la lluvia, Pa Negre y Balada triste de trompeta, nuestras películas insignia de la temporada? ¿Por qué se han estrenado al unísono Sin límites, Soy el número cuatro, Furia ciega y La legión del águila, las cuatro (¡cuatro!) con un target similar, con una propuesta de acción similar y parejas posibilidades de triunfar en taquilla? Luego se preguntarán por qué todas han cosechado cifras mediocres. Si En un mundo mejor y La vida de los peces lograron una buena entrada en el ranking es porque en su semana sólo se estrenaban dos películas más (la competencia, por lo tanto, era poca). Vaya, que se estrena poco, tarde y mal. Y algunos productores y distribuidores parecen contentos viendo cómo el enemigo está en casa, cómo se tiran piedras a sus mismos tejados. No me extraña que mi amiga opte por las descargas. Será ilegal, pero también lo más sensato mientras nadie ponga orden al tráfico de estrenos.

El otro día leía la reseña de un crítico de cine: 'el problema es que somos muy pocos los que vemos más de 100 películas de estreno al año'. ¡Cuánta razón! El espectador medio va al cine y visiona lo que le echen. Si la mayoría de los mortales va a ver una película en concreto o decide qué ver delante mismo de la taquilla, ¿cómo podemos pedir a ese conjunto que se rebele contra esta sinrazón de estrenos? Quienes deciden lo que estrena no sólo no tienen en cuenta el factor artístico, ya que también fracasan en lo económico. Eso explica, aunque sólo sea en parte, la siempre irregular situación del cine español. Si somos un país pequeño, si sabemos lo que se está rodando, se ha rodado y se rodará, ¿por qué no diseñar un calendario de estrenos coherente (en la medida de lo posible), de forma que nadie compita contra nadie y que el público fiel a nuestro cine (que lo hay, aunque a muchos les pese o digan lo contrario) tenga motivos para asistir a las salas de forma constante pero sin 'overbookings'? Quien sea, no sé si los señores de la Academia o los de las productoras/distribuidoras (o aún mejor: todos juntos), deberían por una parte respetar el público y por otra organizar estrenos que no sean ni técnicos ni suicidos bancarios. Eso es lo que hacen las televisiones generalistas al diseñar sus parrillas, ¿no? ¿Cómo se quiere aspirar a que ¿Para qué sirve un oso? sea un éxito de taquilla si el seguidor de las comedias nacionales se ha quedado sin blanca y contento tras Torrente 4? Lo peor de todo es que las cifras de ¿Para qué sirve un oso? no son ni muy buenas ni muy malas (algo más de 400 mil euros de recaudación en 3 días). Hasta el más ciego es capaz de percatarse que, más que malas o buenas cintas, hay mejores y peores semanas para estrenar una película. Lo mismo explica que Mademoiselle Chambon y El último verano hayan recaudado lo mismo con un número de copias idéntico y los mismos días en cartel.

Nueva noticia para la reflexión: los Cines Alexandra Kaplan de Barcelona, fieles a la versión original, cierran sus puertas. Son malos tiempos para el cine en general y el subtitulado en especial. Aunque no viva en una capital de provincia de las dimensiones de Barcelona (y por lo tanto, con su oferta cultural), sólo hace falta seguir la rutina de estrenos y los datos de taquilla para darse cuenta de que hay películas que sólo deberían lanzarse con pocas copias y en centros urbanos determinados. Y aquí es el propio bloggero el que se está hiriendo de muerte a sí mismo. Pero inspira lástima, por no decir ternura, el responsable del cineclub de turno que intenta levantar un proyecto para defender el buen cine y luego no consigue que las cuentas cuadren. ¡Ah! Y muchos programadores de esos cineclubs no pueden acceder a determinadas copias de determinadas películas porque las distribuidoras, enemistadas entre ellas, no quieren que una película esté al mismo tiempo en las salas comerciales y en los cineclubs minoritarios. Por lo tanto, cuando el esforzado organizador ha conseguido los rollos de la película deseada, su audiencia potencial ya se ha descargado la película. Y ojo: si la ha descargado con buena calidad es porque esas películas llegaron ya con sumo retraso en las salas ordinarias, y entonces resulta muy fácil mezclar imágenes de dvds de otros países con subtítulos caseros o audio en español (este sí, registrado a escondidas en el cine). La crisis del cine, pues, además de externa, es interna: el cinéfilo se siente desamparado, y el mero visionador de películas también. La burocracia nos aplasta, como al protagonista de Buried. Un dato para acabar: respecto 2000, en 2010 se estrenaron un 10% menos de películas. Ya adivinarán qué cintas son las que no han llegado a España, de las que se ha decidido prescindir sin consultar a nadie. Lo dicho: poco, tarde y mal. Y aún irá a peor. . . .

Xavi Vidal

El cine del 2011 (Europa)

.
Un blog de Jose Barriga nos ofrece un suculento adelanto del cine europeo más interesante a estrenar en este 2011. En sus páginas leímos esta ...

... Lista de las películas imprescindibles "made in" Europa, de este 2011:

PINA de Wim Wenders.
El memorable director se sube al tren del 3D, con un documental artístico sobre la vida de la

bailarina Pina Bausch ¿Interesante? Ya veremos qué tal le sale.

.

THE TURIN HORSE de Béla Tarr.
Tras el problemático rodaje y los turbulentos conflictos de producción, llegara finalmente a las pantallas lo qué parece ser la última película del magnífico Béla Tarr (“El Hombre de Londres”, “Sátántangó”). La película narra el estado de salud de un viejo caballo (el mismo que abrazaba desconsoladamente el filósofo alemán F. Nietzsche al perder su lucidez), un viejo granjero y su hija. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

MELANCHOLIA de Lars Von Trier.
El enigmático y siempre interesante Lars Von Trier, se pasa ahora al drama de ciencia ficción, narrando el desastre psicológico que genera un planeta al orbitar demasiado cerca de la Tierra. Kristen Dunst, Kiefer Sutherland y Charlotte Gainsbourg, lideran el reparto protagónico. Los seguidores de este gran maestro pueden respirar con calma, Von Trier esta de nuevo aquí. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

THE MUST BE THE PLACE de Paolo Sorrentino.
Sorrentino (“Las Consecuencias del Amor”, “Il Divo”) retorna a la escena cinematográfica, retratando la sorpresiva historia de una estrella de rock que se aburre en su retiro y descubre que su padre es un criminal nazi que se refugió en los Estados Unidos y ahora decide ir a buscarle. Sean Penn, Francis McDormad y Toni Servillo protagonizan esta interesante cinta que pinta de imprescindible.

.

A DANGEROUS METHOD de David Cronenberg.
Basada en acontecimientos reales, la historia narra la relación entre el joven psiquiatra Carl Jung, su mentor Sigmund Freud y Sabina Spielrein. Al trío se le une Otto Gross, un paciente libertino decidido a traspasar todos los limites. La película es una exploración de la sensualidad, el engaño, la ambición y las diferentes vertientes modernas. Michael Fassbender, Viggo Mortensen, Keira Knightley y Vicent Cassel conforman el reparto. Una de las películas más esperadas por todos y uno de los elencos más sugestivos del año.

LA PIEL QUE HABITO de Pedro Almodóvar.
El gran Almodóvar, retorna tras “Los Abrazos Rotos”, con una seductora historia: Desde qué su mujer murió quemada en un accidente automovilístico, el Dr Ledgard, eminente cirujano plástico, se interesa por la creación de una nueva piel con la que hubiera podido salvarla. Doce años después consigue cultivarla en su laboratorio. Para ello no dudara en traspasar una puerta hasta ahora terminantemente vedada, la transgénesis de seres humanos. Pero este no será el único crimen que cometerá. El director manchego se reencuentra con Antonio Banderas y Marisa Paredes para adaptar una historia libremente inspirada en la novela negra “Tarántula” de Thierry Jonquet. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

TINKER, TAYLOR, SOLDIER SPY de Tomas Alfredson.
Alfredson, responsable de la magistral “Let the right one in / Déjame Entrar”, realiza la adaptación de la novela homónima de 1974 escrita por John Le Carré, conocida como “El Topo”. La historia narra la vida de Smiley, un experto en inteligencia de mediana edad forzado a regresar de su retiro para encontrar a un “topo soviético” dentro del propio M16. Gary Oldman, Ralph Fiennes y Tom Hardy conforman el reparto.

THE CONGRESS de Ari Folman.
Es una libre adaptación de la novela del polaco Stanislaw Lem. Ari Folman (“Waltz with Bashir”) toma a Robin Wright como protagonista interpretándose a si misma para mostrarnos otro universo (una distinta sociedad utópica) en la que la carrera del actriz ha decaído a la vez que su imagen ha sido sampleada y reutilizada por los estudios cinematograficos.

CUMBRES BORRASCOSAS de Andrea Arnold.
Andrea Arnold es de las tres mejores féminas realizadoras de la actualidad. Sus únicas dos películas (“Red Road” y “Fish Tank”) las considero obras magistrales de la cinematografía moderna. Esta vez da un giro de 180 grados en su filmografía, y realiza la nueva adaptación del clásico de Emily Brönte. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

LOVE (AMOUR) de Michael Haneke.
El crudo y austero retrato de la tercera edad. Jean Louise Trintignant y Emmanuelle Riva serán los responsables de interpretar a una pareja que simple y llanamente se niegan a envejecer. Isabelle Huppert será la encargada de interpretar a la hija de ambos. El amor de la pareja será puesto a prueba en el momento que ella sufre una parálisis. Haneke NUNCA decepciona, y tras varias obras maestras en su filmografía, retorna este 2011 con una de las películas mas esperadas del año. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

PHYCOTHERAPY OF PLAINS INDIAN de Arnaud Desplechin.
Desplechin, uno de los mejores exponentes del mejor cine francés contemporáneo y el hijo predilecto de la “nouvelle vague” francesa, retorna con la adaptación de la novela de Georges Devereux, antropólogo “freudiano” de origen húngaro-judío, a quien toda su vida le obsesionó la búsqueda de un nombre, de una identidad, de una nacionalidad.

SHAME de Steve McQueen.
Ubicada en Nueva York, “Shame” será un drama sobre la vida de un treintañero llamado Brandon, con serios problemas para controlar y disfrutar su vida sexual. La promesa británica Steve McQueen (“Hunger”), retorna este 2011, repitiendo nuevamente con Michael Fassbender.

.

ELENA de Andrei Zvyagintsev.
Una mujer de avanzada edad debe elegir entre un saludable marido y un hijo alcohólico cuya enfermedad esta conduciendo a la familia directamente a la pobreza. Quienes recuerdan aquella obra maestra llamada “El Regreso”, saben que Zvyagintsev es uno de los mejores realizadores poco concurrentes de la década. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

.

ALPIS de Giorgios Lanthimos.
Esta es la historia de una enfermera nocturna de hospital que provee sus peculiares servicios a las familias que han perdido a sus seres queridos. Es parte de un grupo llamado “Alpis”, cuyos miembros ofrecen a cambio de dinero, reemplazar a los muertos en la vida diaria de estas familias. En el 2010 nos dejo atónitos con “Kynodontas/Canino” y este 2011 retorna con una nueva película qué promete nuevamente impresionar y sorprender en cantidades iguales.

.

CHICKEN WITH PLUMS de Vicent Parannaud y Marjane Satrapi.
Los “culpables” de “Persepolis”, retornan con la historia de Nasser Ali Khan, un músico de Tar, un laúd iraní que decide dejarse morir después de que su mujer le rompa el instrumento de trabajo en una riña conyugal.

.

L’EMPIRE de Bruno Dumont.
Ambientada en los bordes del Canal de la Mancha, en la costa de Apolo, L’empire cuenta la historia de un extraño joven que practica la caza furtiva, reza y enciende fogatas. Cerca de una granja que vive una chica que lo alimenta y lo cuida, asesinando al padre de la muchacha (victima de su violencia), ayudando a una niña atormentada por males extraños, masacrando al guardia, el muchacho expulsa el mal del pueblo y de sus habitantes, que lucha contra el Diablo hasta el día de un milagro. No suele extrañar que las premisas de Dumont sean tan ambiguas, pero lo qué si hay que reconocer, es que estamos ante uno de los pocos realizadores, que verdaderamente valen la pena hoy en día. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

.

SET ME FREE (DELIVEREZ MOI) de Jean Pierre y Luc Dardenne.
Los hermanos belgas ponen en marcha su nuevo proyecto, prosiguiendo con su cruda e incesante radiografía social de la Europa marginal. La película narra la historia de Cyrus, de once años, que se escapa del hogar de acogida donde su padre lo dejó, después de haber prometido venir a buscarlo. Llamando en vano la puerta del apartamento donde vivían, el niño, perseguido por el personal del hogar, se refugia en un gabinete médico y se lanza en los brazos de una joven que esta sentada en la sala de espera. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

.

LE HAVRE de Aki Kaurismaki.
Basado en un guión original del propio realizador, la película cuenta la historia de un “limpiabotas” que trata de salvar un refugio infantil.

ONCE UPON A TIME IN ANATOLIA de Nuri Bilge Ceylan.
Ceylan (“Los Climas”, “Lejano”, “Tres Monos”) perseguirá su Tarkovskiano drama/thriller con “Once Upon a Time in Anatolia”. Poco se sabe de este proyecto del cual solo se puede adelantar es que la película completa esta localizada en la estepa de Anatolia, y que se trata de la producción mas costosa en la filmografía del cineasta turco. De seguro una obra de arte como sus pasados largometrajes. De las imprescindibles del 2011, para este servidor.

.

A IGREJA DO DIABO de Manoel Oliveira.
El legendario director (de casi 102 años de edad), narra la historia de un estudiante que se aloja en la casa de un hombre infiel, una información que incluso su mujer sabe, los problemas no tardaran en aparecer.

.

HABEMUS PAPA de Nanni Moretti.
Su estreno fue postergado para el 2011, y por ende el realizador italiano será uno de los directores mas citados el presente año. La película narra la historia de un psicólogo, que va camino del Vaticano, para dar ayuda a un nuevo Papa quien, a los pocos días en su nuevo cargo, esta pensando seriamente en abdicar.

http://academyawards2009.blogspot.com/

.

Dos derechos cinéfilos: salirse del cine y aplazar una cita (una entrada de cineoriginal)

Publicado por miaku en su blog cineoriginal :

.

.

_Aunque a mí me gusta más descubrir películas, disfrutar con cine que me parece interesante, en fin, enfocar el blog en positivo, de vez en cuando hay límites que me parecen insoslayables y saco la espada, creo que con todo el derecho, y paradójicamente también con un ánimo positivo, pero con el bisturí afilado.

.

_Un conocido crítico, no hace mucho, abandonó una proyección en un importante festival de primera categoría, quejándose del bajo nivel del certamen. Hace más tiempo, leyendo a Jonas Mekas, leí que él también hacía lo mismo cuando le parecía intrascendente la película. Sé de más críticos que hacen lo mismo, y cuanto más cine veo más lo entiendo. Yo antes no lo hacía, ahora sí, ¡claro que sí!. La cuestión, tal y como yo lo veo es que a no ser que uno deba hacer un estudio remunerado sobre un film (entonces se quiera o no se quiera hay que aguantar hasta el final hasta el bodrio más lamentable o el más pedante y lleno de ínfulas) o una película nos aporta alegría, conocimiento, o un entretenimiento digno en vez de embrutecedor, o se trata de una pérdida de tiempo y de más cosas. El crítico remunerado que debe opinar sobre un film, pues debe aguantar hasta el final, y no digo que sea fácil, pero es que es su trabajo, y no siempre se da con obras de Ozu, Dreyer, Renoir, Buñuel, Ford... por poner un ejemplo. Ser crítico de cine no debe ser fácil si uno es honesto y ve todas las películas posibles, aunque también puedo entender la deserción del lugar de trabajo... porque hay mucho, pero que mucho cine que te hace perder el tiempo, que te deja quieto parado y cada vez más quieto parado, encarcelado en un mal viaje del que sólo deseas salir. Así que como la mayoría no somos críticos remunerados de cine, podemos acogernos al derecho de salirse del cine, parar el dvd, el ordenador... ¡Y todo por amor al cine y porque la vida es más interesante que una mala película!. ¿Qué es una buena película?. Eso es discutible, el libro de Laurent Jullier lo analiza, pero de todas formas, creo que una vez se ha visto suficiente cine, (aunque yo creo que nunca veré el suficiente cine) se tiene cierto criterio y de todas formas todo espectador tiene sus afinidades, limitaciones, y pasado un tiempo prudencial, si una película no nos entra, mejor dejar de verla. Puede ocurrir que la misma película, un tiempo después sí nos entre, y entremos en ella, pero si algo no fluye con naturalidad, mejor no forzar las cosas. Y hay películas que nunca nos van a entrar, porque son indigestas.

.

_Quizá ver películas es en cierto modo como una relación que no por efímera debe ser superficial ni por supuesto vergonzosa. Si una película nos rebaja (o nos sentimos rebajados como espectadores) mejor dejar de verla. Si una película es demasiado compleja para el momento en el que podemos verla, mejor dejarla para otro día, nos faltaría capacidad crítica, mejor hacer como Bergman, que por las noches se ponía una de James Bond, que no son especialmente intelectuales. A veces es mejor aplazar la cita, y buscar la luz adecuada, la calma oportuna... aunque suene pelín romántico es que ver cine es una especie de affaire sentimental como poco, también intelectual y espiritual en sus mejores momentos.

.

_Sin ir más lejos, en su día abandoné la proyección de "Sacrificio" de Tarkovsky, sin embargo años después, con el espíritu adecuado me quedé admirado ante la hondura del film y su concepción estética. A veces una película nos llega demasiado pronto, no estamos preparados para verla... Hay una película para cada momento, pero no se puede ver cualquier película en cualquier momento. El matrimonio debe ser bueno, si no lo es, mejor probar con otra película, o leer un libro, o mirar las estrellas, ¡qué películas se proyectan en el firmamento cada noche, sin guión ni más música de fondo que el tranquilo silencio de la noche!.

.

_La verdad es que me alegra no ser un crítico de cine con la obligación de ver cosas que son una pérdida de tiempo embrutecedora, por eso entiendo algunas críticas feroces que se deben al profundo amor al cine de quien las escribe y al mal rato que ciertas películas te hacen pasar debido a su baja calidad o a su naturaleza fraudulenta. Hay un cineasta en concreto que casi siempre me ha parecido una pérdida de tiempo, y es Godard, a quien he alabado cuando me ha parecido interesante, un director clave en cierto momento, pero menos de lo que cierta crítica oficial nos hace creer, pues bastantes de los postulados recogidos por la nouvelle vague no fueron propiamente invenciones sino que ésta sirvió de caja de resonancia de hallazgos anteriores, y en el caso de Godard la sombra misteriosa y fértil de Chris Marker es muy alargada y le precede en el "film-ensayo", y le supera en muchas cosas, como en el compromiso político y la creatividad poética y reflexiva. Hace años me hubiera costado mucho abandonar la proyección de un film de Godard, ahora, si he abandonado "Film socialisme", sin duda es porque el socialismo no lo veo por ninguna parte y sí al Godard más snob haciendo películas para devotos godardianos, y yo es que soy cinéfilo, y para mí Godard es más pequeño que el cine, sin duda él creerá lo contrario, y él que fue crítico de cine tendrá que admitir especialmente las críticas a su obra, sobre todo dadas sus pretensiones, y presupuestos, que vamos, el hombre no hace las películas con cuatro euros, cuenta con medios, pero el talento es otra cosa, y no hace falta acabar una botella de leche rancia para decir que es leche rancia.

´´

_Lo que sucede con una película es que debe merecer la atención de quien la mira, pues le exige silencio, casi la inmovilidad total, concentración, y más de hora y media de su valioso tiempo. Hay que ofrecer algo a cambio de todo eso, por no hablar del precio de la entrada, o del dvd... El espectador de cine medio quizá no es muy exigente, pero el cinéfilo cuanto más cine ve más exigente se vuelve, no se conforma con simulacros, busca las fuentes en vez de las imitaciones baratas, y desenmascara antes a los que van de una cosa y son otra. Por eso no me extraña que los críticos más perspicaces calen rápidamente el alcance de un film y se salgan de películas que no merecen tanta atención. Y en cualquier caso, también hay siempre una cuestión personal y subjetiva, un gusto personal, pero en ciertos ambientes Godard es tratado como si fuera Dios padre todopoderoso, y encima se creen que el hombre es moderno, posmoderno, vanguardista o similar, y sobre todo me parece vacío, esteticista, cerebralista, pomposo y snob, de lo más reaccionario y elitista, pero si eso es ser socialista, el gran ego de Godard, que no conoce límites, titula su film "Film socialisme". Quizá sea una de esas ironías que hay que aplaudir reverenciando al hombre, y a ser posible lamiéndole los pies, pero yo he preferido ejercer mi derecho a salir del cine, y a quejarme de lo que he visto, que ya van muchas con Godard... Hay cineastas que abusan de la paciencia y buena fe del espectador, y cada vez me parece un delito más grande. Así que lo recuerdo, hay dos derechos cinéfilos: salirse del cine, y aplazar la cita. Y algunas citas las hubiera aplazado indefinidamente...

-

-

Un sin techo, un gafapasta y Jean-Luc Godard.

.
.
Leido en el blog de cine de Roger Morales i Puig, La Llanterna Màgica.
(La traducción del catalán al castellano es mía)
.
.
" Domingo. Inmersos de lleno en las fiestas navideñas. El escenario, los cines Casablanca Kaplan. Unos cines que, por cierto, conservan aun un toque familiar que les hace parecer entre dejados y entrañables. Pero, vaya, éste no es el tema. No. En la cartelera dos películas: Cyrus de Mark Duplass y Film Socialisme de Jean-Luc Godard.
En la cola para comprar las entradas, 6 o 7 personas. Yo voy solo. Hay películas para las cuales no me atrevo a engañar a nadie para que me acompañe. Voy a ver la de Godard. Para que os hagáis una idea, esto es lo más comercial que ha hecho Godard en los últimos años. Mientras espero a que me den la entrada entra en el cine un ser extraño. Un sin techo con tres bolsas de plástico llenas de cosas en cada mano. Y por muy progres que seamos todos los que estamos en la cola, por muy progre que sea ir a ver una película al Casablanca, la reacción es de extrañeza, de incomodidad díría. ¿Qué hace éste aquí?
La cola avanza, cojo la entrada. Cuando llega su turno, el sin techo saca el dinero del bolsillo y coge una entrada. No sé si para ver Cyrus o Film Socialisme. Yo entro en la sala. Comienza la película y me olvido de él.
A mitad de película, mientras pienso que se ha de ser un cinéfilo muy militante para aguantar una película de Godard un domingo de fiestas, un modernogafapasta (yo que más que moderno soy pseudomoderno, aún no he dado el paso de comprarme unas gafas de pasta) no resiste más. Se levanta y abandona la sala. Yo aguanto hasta el final.
Acaba la película. Se ilumina la sala. Yo pienso en el por qué de todo lo que acabo de ver a través de la pantalla, pienso en si seré capaz de digerirlo y de sacar algo en claro. Me levanto. Y a la vez que yo lo hago, unas filas más atrás, se levanta el sin techo con sus bolsas de plástico.
Y no puedo evitar pensar que es increible ver como un sin techo decide gastar alguna de sus monedas en ver una película de Godard. Y no puedo evitar preguntarme qué debe pensar él cuando ve una de las últimas afirmaciones que hace Godard en su film: Cuando la ley no es justa, la justicia ha de pasar por delante de la ley. Y no puedo evitar pensar que si, como dice Angel Quintana, cada vez que Godard estrena una película, todo el cine, de golpe, envejece 20 años, este sin techo, con su gesto, seguramente, hace envejecer toda la sociedad, de golpe, 20 años.
.

Roger Morales i Puig

http://www.lallanternamagica.com/

.

.

.

Las contradicciones de una sala de cine vacía.

Leído en el muy recomendable blog de Xavier Vidal Cinoscar & Rarities:

Es un gustazo ver una película. La gente no lo suele entender, pero concibo el cine como una experiencia un tanto egoísta. La pantalla y yo: esos son los protagonistas. Hubo un tiempo que buscaba esas sesiones en las que las salas parecen quedarse desiertas: en términos cinéfilos, horarios matinales o primeras sesiones. Hay sin duda mucha gente totalmente adicta al atractivo de la sala de cine vacía. Ver una película solo, a oscuras, es casi un acto de rebeldía, y más cuando la sala de al lado cuenta con gente entre sus butacas. En esos momentos sólo se oye el crepitar de las imágenes. El cine debe ser un lugar de sosiego, y los fotogramas de la pantalla la única y más importante acción. Es como viajar solo. En esos momentos, si la dicha es buena y la película acompaña, la conexión entre lo visto y nuestros ojos puede ser total. Todo sin que la señora de dos filas más abajo vaya replicando cada decisión o frase de la protagonista (eso me ocurrió con Babel). Sin que tengamos que ver cómo algunos espectadores abandonan la sala al comprobar que esperaban otra historia. Sin aguantar a niños ni mayores, ni el crujido de las palomitas o el molesto sonido que deja la pajita del refresco cuando la lata ya está vacía. Ni qué decir del ritmo que deja masticar chicle. Nunca he podido ver y comer. En el cine reflexiono, no por obligación ni por oficio, sino de manera involuntaria. No concibo el cine de otra manera. Hace poco me preguntaba por qué siempre recuerdo en qué cine e incluso en qué sala de ese cine vi una u otra película. Puede que me guíe por un instinto friki que soy incapaz de dominar ni describir, pero también me mueve el respeto que tengo hacia la sala de cine. Como espacio y como modo de vida. Porque cada sala tiene su arquitectura y su magia. Ver una película en la sala 1 o en la 3 deja de ser algo casual para contener todo el sentido del mundo. Y como la sala es un lugar de culto, aun a sabiendas de que soy el único espectador presente, no puedo tumbarme, poner las piernas en los respaldos contiguos o similares. Hay otra certeza que, en el fondo, me aterra. Creo que las mejores películas de los últimos años las vi solo, o al menos con muy poca gente en la sala de turno. Porque la sala de cine vacía se llena, paradójicamente, de anécdotas. Esa sesión de Dogville con 10 personas, aunque yo fui el único que vio el final. El pase de Caché, en el que los cuatro gatos que habíamos madrugado ese domingo de febrero gritamos al unísono cuando Maurice Bénichou se corta el cuello con una navaja. Y así hasta infinidad de tramas, algunas más complejas que las que en su día ideó el guionista o director. La sala de cine vacía es un lujazo...

Pero una sala de cine vacía, irremediablemente, es síntoma de que algo ha sucedido. ¿Qué sentido tiene ver una película sólo, si la modernidad ya ha traido consigo los home cinema a nuestras casas? A veces pienso que por cada sesión sin entradas vendidas, alguien pierde su puesto de trabajo. Ha fallado el marketing, la película no ha sabido encontrar su público potencial o las cintas 'de al lado', las de las salas colindantes, han ejercido un poder catalizador de público. Porque, si cada semana se estrenan infinidad de títulos, es casi un defecto del sistema que los multicines tengan salas vacías. A veces, y aunque nos pese a los que somos cinéfilos, hay películas que no pueden ni deben salir de las grandes capitales, ya que cualquier intento por llenar la cartelera de cines más modestos acaba en la incomprensión del público (por este motivo, no podré ver Biutiful o Neds hasta el año que viene). Hay que educar al público a ver cine, y no parece que el entorno perfecto sea una sala vacía. Pero no hay nada que se pueda predecir ni un cine que esté predestinado a la sala vacía: no tardaríamos demasiado en citar grandes producciones que acabaron sin pena ni gloria y propuestas más modestas que estuvieron semanas y semanas en cartel. Sea como sea, una sala de cine vacía debería entenderse como un mal común que repercute a todos, un atentado contra la cultura y, sobre todo, una imagen triste que es también la estampa que define la crisis de toda la indústria cinematográfica. Por eso, cada vez que termino de ver una película en una de esas salas solitarias, pienso que la película ha quedado en la sala, sin generar un boca a oreja. Si al final las obras maestras las decide el gran público, es muy probable que genialidades que se han proyectado sin público pasen al anonimato. Aunque la historia también está llena de títulos incomprendidos que han llenado salas, pero solo posteriormente, incluso años después de su estreno (el caso de Blade Runner, que en el verano del 1982 perdió la guerra de crítica y público frente al éxito de E.T.). En resumen, la sala vacía de cine tiene su encanto y no deja de ser un reflejo tétrico de un problema mayor. Imposible no quererla, imposible no odiarla. Una contradicción, lo dicho.

Xavier Vidal de las Heras

The Grandmasters, lo próximo de Wong Kar-wai.

Leído en el blog de filmin:

.

.

Quien haya visto "Ashes of time" sabrá que Wong Kar Wai es algo más que un director de melodramas ultrapoéticos. Las artes marciales son otra de las prioridades del creador de "Happy together" y a ellas ha vuelto a su biopic sobre Bruce Lee. Sí, así es. Wong Kar Wai ha dirigido un particular biopic sobre Bruce Lee cuyo título definitivo es "The Grandmasters" y sus definitivos posters internacionales también están ya listos...
"The Grandmasters" se desarrolla en la década de los 50, unos años en los que Bruce Lee aprendió la gran mayoría de sus técnicas de la mano de un maestro del karate que estará encarnado por uno de los actores fetiches de Wong Kar Wai, se trata de Tony Leung ("In the mood for love" y "Happy together"). El papel de Bruce Lee ha ido a parar a Chen Chang ("Tigre y dragón", "Red Cliff" y "2046"). El trío de grandes actores lo completa Zhang Ziyi ("Memorias de una Geisha").
Un biopic que empezó a idearse hace unos cuantos años y que entre otros imprevistos sufrió uno clave en el 2004, justo antes de comenzar su rodaje. Su musa principal, Tony Leung, sufrió un aparatoso accidente esquiando que le mantuvo fuera de circulación seis meses. Contra viento y marea este mismo año se puso de nuevo el proyecto en marcha encontrando, como no, nuevas dificultades. Los escándalos de Zhang Ziyi, el mal tiempo en Guangdong (donde se rueda la película), y una nueva lesión de Leung mientras entrenaba para el papel parecía complicarlo todo aún más si cabe...sin embargo, el que parecia el proyecto maldito de Wong Kar Wai cada vez esta mas cerca de ver la luz. Comienza a promocionarse y ya lo hace con nuevos y definitivos posters internacionales.
La película se espera para el Festival de Cannes 2011....¿Llegará?

Joan Sala (filmin)

.

.

.

Agridulce lectura de la victoria de "Balada triste de trompeta" de Alex de la Iglesia.

Alex de la Iglesia con Balada triste de trompeta ha sido premiado con el León de Plata a la mejor dirección en el recién clausurado Festival de Venecia, además de conseguir también el de mejor guión.. Hasta ahí la noticia, el titular. Xavi Vidal, en su estupendo y muy recomendable blog Cinoscar & Rarities, escribe un lúcido análisis de la repercusión en los medios generalistas de los premios obtenidos por la película del presidente de la Academia Española de Cine. Aquí os dejo el texto:

BALADA TRISTE DE TROMPETA

España debería entristecerse al ver su reflejo en el espejo. Ayer en los telediarios de todos los canales generalistas se dió más importancia al recuerdo del 11-S, las sandeces que siempre se dicen en torno a la Diada de Catalunya o las inundaciones de una zona de Italia. Incluso noticias como el atraco de una mujer en un cajero, la vuelta al colegio, fiestas locales sumamente cutres o consejos para adelgazar se les dió más importancia que la victoria de Álex de la Iglesia en Venecia. Me parece penoso que los noticieros abran sus ediciones cada dos por tres con un éxito deportivo y no reciban el mismo trato los oros cinematográficos. ¿Cómo lograremos la empatía del pueblo español con sus ficciones, incluso cómo conseguiremos animar la cuota de pantalla de nuestro cine si los medios no publicitan la que, se mire por donde se mire, es una noche histórica en suelo veneciano? Alguien dijo que España no conseguía tanto éxito desde los noventa con Bigas Luna y Almodóvar; vaya, que de golpe y porrazo se olvidaron de los premios de Mar Adentro, la reciente Palma de oro para Bardem, varios Oscar en la maleta o el Oso de oro para La teta asustada, de producción española. No hace falta aburrir al personal con datos que sólo son del dominio de críticos y seguidores, pero... ¡menudo bochorno! Nadie recordó que De la Iglesia es el presidente de nuestra Academia. Y ojo porque este ninguneo informativo luego tiene su correlato en el ánimo popular: cuando gana Rafa Nadal 'ganamos todos', cuando gana Álex de la Iglesia 'gana Álex de la Iglesia'. ¿Existe mayor mentira? Ésta es la balada más triste de una sociedad que vive de espaldas a sus artistas, que, recuerden, son los que al final definen, representan y hacen mejor a una sociedad. De la misma forma, seguro que nadie se acuerda que hoy ha muerto el genial Claude Chabrol; tantos años de actividad y buenas películas para encontrar su esquela entre notas, noticias y comentarios de una bajez indescriptible. Lo mismo ocurrirá la próxima semana, cuando se decidan las precandidatas de España al Oscar. Temo que cuando Balada Triste de Trompeta llegue a las salas, allá por diciembre, los estrenos navideños ahoguen el film español a la hora de hacer números. Eso sólo ocurre en España, la misma que ha filmado el director vasco dividida en dos y representada por un payaso amable y otro psicópata. Ahora dirán que el cine de De la Iglesia nunca ha sido nada del otro mundo. Una pena, señores.


BALADA ALEGRE DE TROMPETA

Pero es difícil que decaiga el ánimo del cinéfilo. Nosotros, que vemos los Oscar, los Emmy y demás por Internet, a oscuras, trasnochando, como proscritos, seguimos con la sonrisa circense mientras el deporte ve retransmitir sus competiciones mayores y menores. Hay que ser positivos porque se avecinan buenos tiempos para el cine español. A este reconocimiento se le suma el seguimiento que muchas de nuestras películas están disfrutando en el Festival de Toronto. Llegará San Sebastián, y aunque ningún medio cubra el acto como se merece daremos el do de pecho. Curiosamente, esa España de charanga y pandereta, de espíritu burlón y alma inquieta que citaba el poeta no desentona con el título de Balada Triste de Trompeta. Como si el militante cinematográfico en tierras españolas ya no pudiera derrumbarse después de tantos hachazos. Hay que tener muchos bemoles, o sencillamente una caradura increible, para no celebrar los premios de De la Iglesia. El de mejor guión tiene su especial simbología: es la primera vez que el director escribe un libreto sin la ayuda de otros, y parece que la jugada, que será suicida y seguramente polémica, le ha salido redonda. El León a mejor director sabe a confirmación: entre tantos films presentados, el jurado presidido por Quentin Tarantino ha preferido compartir su gloria con el español. ¿Existe éxito más bonito? Y nada de favoritismos: dudamos que Arnaud Depleschin, Danny Elfman o Guillermo Arriaga, componentes del jurado, se dejen llevar por subjetivismos, amiguismos y otras tonterías que muchos utilizarán para ensombrecer los premios. Il Corriere italiano ha criticado el palmarés porque, para ellos, De la Iglesia es un mero imitador del autor de Pulp Fiction. ¡Anda ya!: su enfado sólo se debe a que el cine italiano ha salido de la Mostra sin medallas. No se dejen engañar. Pero ojalá el colectivo español fuera tan chovinista como el francés o el italiano. Ayer, 11 de septiembre de 2010, ganó el cine español al completo. Y como no siempre tenemos ocasión de celebrar tales honores, es de justicia recordar, homenajear, felicitar a todo el equipo de la película con posts como éste. Ahora nos vemos en los cines.

Xavier Vidal de las Heras

.

.

.

Palmarés del 67 Festival de Cine de Venecia:

Todos los premios de la 67ª edición de la Mostra de Venecia otorgados por el jurado presidido por el director norteamericano Quentin Tarantino e integrado también por el escritor y cineasta mexicano Guillermo Arriaga, el músico estadounidense Danny Elfman, el realizador francés Arnaud Desplechin, sus colegas italianos Gabriele Salvatores y Luca Guadagnino y la actriz lituana Ingeborga Dapkunaite:-

MEJOR PELÍCULA: León de Oro para Somewhere, de la estadounidense Sofia Coppola (entregó Quentin Tarantino). Se otorgó por unanimidad

-LEÓN DE ORO ESPECIAL A LA TRAYECTORIA (por el conjunto de su carrera): el norteamericano Monte Hellman (también entregó Tarantino).

-MEJOR DIRECCIÓN: León de Plata para el español Alex de la Iglesia por Balada triste de trompeta (entregó Guillermo Arriaga).

-COPA VOLPI AL MEJOR ACTOR: El estadounidense Vincent Gallo por Essential Killing, de Jerzy Skolimowski (lo recibió el director).

-COPA VOLPI A LA MEJOR ACTRIZ: La griega Ariane Labed por Attenberg.

-PREMIO ESPECIAL DEL JURADO: Essential Killing, del polaco Jerzy Skolimowski (entregó Arnaud Desplechin).

-LEÓN DEL FUTURO A LA MEJOR OPERA PRIMA: Majority, de Seren Yüce (Turquía), presentada en Venice Days (entregó el presidente de este jurado, Fatih Akin).

-PREMIO MARCELLO MASTROIANNI A INTERPRETE REVELACIÓN) Mila Kunis por Black Swan, de Darren Aronofsky.

-MEJOR GUIÓN: Alex de la Iglesia (España) por Balada triste de trompeta.

-PREMIO A LA CONTRIBUCIÓN TÉCNICA: para Mikhail Krichman por la fotografía de Silent Souls (Ovsyanki), de Aleksei Fedorchenko (Rusia).

PREMIOS DE LA SECCIÓN ORIZZONTI

Después de haber visto los 64 films en concurso, el jurado presidido por Shirin Neshat e integrado también por Raja Amari, Lav Diaz, Alexander Horwath y Pietro Marcello otorgó los siguientes galardones por unanimidad:

-Mejor Película: Verano de Goliat, de Nicolás Pereda (México-Canadá). Es el cuarto largometraje del joven y prolífico director mexicano, radicado en Toronto.

-Premio Especial del Jurado: The Forgotten Space, de Allan Sekula y Noel Burch (Holanda-Austria).

-Mejor mediometraje: Tse (Out), de Roee Rosen (Israel).

-Mejor cortometraje: Coming Attractions, de Peter Tscherkassky (Austria).

-Mejor cortometraje europeo: The External World, de David O'Reilly (Alemania).

-Mención Especial: Jean Gentil, de Laura Amelia Guzmán e Israel Cárdenas (México-República Dominicana-Alemania).

Por otra parte, el premio FIPRESCI al mejor film de la Competencia oficial fue para Silent Souls, de Aleksei Fedorchenko (Rusia), y el de otras secciones para Room 164 (El Sicario), de Gianfranco Rosi (Italia-Francia).

Top-10 indie Asia: el cine indie más esperado del año (según El blog de filmin).

filmin es una web que, con el apoyo de las compañías independientes más importantes de España, ofrece online el mejor cine independiente con calidad dvd y por un módico precio. En El blog de filmin han publicado unos atractivos Top-10 geográficos sobre el cine a estrenar. Aquí os traigo su Top-10 Asia:

En esta cuarta entrega viajamos hacia horizontes orientales. Horizontes a los que aún no hemos llegado pero que de aquí a final de año esperamos alcanzar. Evidentemente, nuestro número 1 de la lista pueden todos imaginarse cual es, la incontestable Palma de Oro. Una Palma de Oro bien secundada por cuatro títulos más que certificaron en Cannes la buena salud del actual cine asiático. ¿La gran ausencia? Sin duda, el Bruce Lee de Wong Kar Wai. Un film para cuyo estreno habrá que esperar como mínimo a comienzos del 2011, o, incluso, al próximo Festival de Cannes. Aquí van nuestras 10 apuestas asiáticas para lo que queda de año.

1.-"LAS VIDAS PASADAS DEL TÍO BOONMEE" D. Apichatpong Weerasthakul (Tailandia)
¿De qué va?
Película inspirada en un libro que un monje le entregó a Apichatpong hace unos años, antes de rodar "Tropical Malady". Es la historia de un hombre del noreste de Tailandia, la zona en la que él creció, que aseguraba poder recordar sus reencarnaciones pasadas (anécdota incluída en "Tropical Malady"). Al final, trata sobre dos de sus actores habituales que,como dos amigos, emprenden el camino para visitar a un hombre moribundo.
Por qué está en la lista:
Fumata blanca y Palma de Oro en el Festival de Cannes. Triunfadora total y absoluta de uno de los palmarés menos discutidos de los últimos años del certamen francés. El responsable de "Tropical Malady" y "Syndromes & Century" vuelve a superarse dando forma a su obra cumbre. (aunque muchos de nosotros pensáramos que "Tropical Malady" era ya insuperable, parece que no es así). Quienes no pudimos gozarla en Cannes, aguardamos con gran impaciencia su pase en la Sección Oficial del inminente Festival de Sitges. A nuestras pantallas comerciales llegará de la mano de Karma Films.

2.-"POETRY" D. Lee Chang Dong (Corea del Sur)
¿De qué va?
Mija vive con su nieto adolescente en una pequeña ciudad dormitorio cerca del río Han. Mija es una señora a la que le gusta llevar sombreros floreados y ropa elegante, pero también es una persona imprevisible llena de curiosidad. Se apunta por casualidad a un taller de “poesía” en un centro cultural del barrio, y por primera vez en su vida se ve en la obligación de escribir un poema. El primer paso que da en busca de inspiración poética es observar la vida diaria a su alrededor y en la que nunca se ha fijado. De pronto, una nueva energía se apodera de Mija, como si fuese una niña que acaba de descubrir la vida. Pero cuando debe enfrentarse a una realidad mucho más dura de lo que jamás había imaginado, se da cuenta de que la vida no es tan maravillosa como creía…
Por qué está en la lista:
Premio al Mejor Guión en Cannes 2010, fue otra de las indiscutibles protagonistas del certamen francés. Lee Chang-Dong retoma el melodrama con el que ya triunfara con "Secret Sunshine" (Mejor Actriz) hace dos años en Cannes y añade una pieza más a su tan personal obra marcada ante todo por la reflexión dramática y social que conlleva el género melodramático.

3.-"OUTRAGE" D. Takeshi Kitano (Japón)
¿De qué va?
Una banda yakuza rebelde actúa sin control al margen del clan más poderoso. Otomo (Kitano) y su propia banda serán los encargados de arreglar la situación y mantener el orden.
Por qué está en la lista:
El regreso al cine yakuza de Kitano fue otra de las protagonistas de Cannes y lo será también en Sitges. Sin embargo, "Outrage" no es cine negro al uso. Aunque conserva el nihilismo y la tendencia al fatalismo propia del género, la película se hace fuerte tanto en su distanciamiento irónico y gamberro, como en la pletórica inventiva formal demostrada por Kitano. Planteada como un carrusel de hallazgos visuales y humor muy negro (la trama es mínima, esquelética), la película se adentra sin prejuicios en el territorio de la violencia más extrema y paródica (un poco a la manera de Takashi Miike), al tiempo que ensaya múltiples ritmos; estirando y comprimiendo continuamente el tiempo de la acción, siempre en busca del más puro goce plástico (en la línea de Brian De Palma o Seijun Suzuki).

4.-"MANILA" D. Raya Martin y Adolfo Alix. Jr. (Filipinas)
Sección Oficial
¿De qué va?
Raya Martin y Adolfo Alix Jr. firman al alimón este díptico que comparte ánimo de tributo y actor protagonista, el actor Piolo Pascual. Mientras el primer segmento está inspirado en "Manila by Night", de Ishmael Bernal, en el segundo segmento, basado en "Jaguar", de Lino Brocka, el actor interpreta a un guardaespaldas que trabaja para el hijo de un político y que tras un tiroteo huye hacia los oscuros rincones de la ciudad.
Conclusión:
Díptico rodado en dos segmentos por los responsables de "Independencia" y "Tambolista" y también por Lav Díaz, quien, aparece sin acreditar y completa así un sugerente trío formado por los máximos exponentes del emergente nuevo cine filipino (con permiso, por supuesto de Brillante Mendoza). Además de ciudad y protagonista, ambos segmentos comparten un estilo, una impoluta factura con un elegante y sugerente blanco y negro, y, sobre todo, un alto contenido existencial sugestivamente plasmado en un personaje que, por diferentes razones, navega a la deriva en una ciudad que claramente se erige en la verdadera protagonista del film. Quienes asistimos a su pase en el pasado BAFF quedamos prendados ante el poder hipnótico de esta nueva joya filipina.

5.- "HAHAHA" D. Hong Sang-Soo (Corea del Sur)
¿De qué va?
Dos amigos se reúnen en torno a unos (numerosos) tragos para contarse sus últimas experiencias antes de que uno de ellos abandone Corea para irse a Canadá. Hablando de los buenos momentos, ambos se cuentan sus experiencias durante sendos viajes a Tongyeong. Su encuentro no será puesto en escena sino a través de fotografías en blanco y negro, acompañadas de la voz en off de sus comentarios, articulándose todo el film en un colorido pasado, no por ello menos efímero, menos inasible, incontrolable y frágil.
Por qué está en la lista:
Premio Un Certain Regard en el pasado Festival de Cannes, fue una de las películas más aplaudidas y unánimemente alabadas por parte de la crítica mundial. Tras "Woman on the Beach", "Turning Gate" o "Night & Day", el cineasta coreano parece haber alcanzado su absoluta madurez como cineasta. "Hahaha" es prueba de ello.

6.- "THE HOUSEMAID" D. Im Sang-soo (Corea del Sur)
¿De qué va?
Remake del film de culto homónimo dirigido por Kim-Ki Young en 1960. Dong-sik inicia una relación ilícita con la doncella cuando su mujer embarazada va a visitar a su familia. A partir de entonces, la casa se convertirá en un infierno.
Por qué está en la lista:
Sección Oficial. en el pasado Festival de Cannes no tuvo la buena acogida esperada. Opiniones dispares para un film que, sin embargo, no dejó indiferente a nadie. Pulcro, sofisticado y extravagante, su tráiler resulta suficiente para comprobar el valor estético de un remake cuya predecesora, en efecto, pedía a gritos una puesta al día. Una obra maestra cuyo carácter perturbador y enfermizo sigue hoy día intacto, pero cuyo discurso social había quedado ya obsoleto. En definitiva, una propuesta diferente e innovadora que pese a su posible irregularidad reúne todas las condiciones para ser destacada en nuestras preferencias.

7.-"NORWEGIAN WOOD" D. Tran Anh Hung (Japón)
¿De qué va?
Quienes no hayan leído la novela de Murakami, serán pocos a tenor de las ventas del autor nipón en nuestro país deben saber que "Tokyo blues" narra una historia de amor triangular que se convierte en el relato de una educación sentimental pero también de las pérdidas que implica toda maduración. Con un fino sentido del humor, Murakami ha escrito el conmovedor relato de una educación sentimental, Tokio blues supuso el reconocimiento definitivo del autor en su país, donde se convirtió en un best seller.
Por qué está en la lista:
No llegó a Cannes pero si lo hará tanto a Toronto como a Venecia. Su director, Tran Anh Hung, el mismo de las excelentes "Cyclo" y, sobre todo, "El olor de la papaya verde". Regresó el pasado año tras casi una década de silencio con un thriller rodado en inglés, protagonizado por Josh Harnett y titulado "I come with the rain", quienes la han visto la califican como uno de los desastres cinematográficos más rotundos de 2009. Su protagonista principal, Rinko Kikuchi ,vista hace unos meses en el "Mapa de los sonidos de Tokyo" de Isabel Coixet. Su banda sonora, Johnny Greenwood, guitarrista de Radiohead. Olvidando su último paso en falso, lo cierto es que "Tokyo blues" ("Norwegian Wood") es uno de los títulos más esperados del año.

8.-"GENPIN" D. Naomi Kawase (Japón)
¿De qué va?
El título, Genpin, está superpuesto sobre las palabras del filosofo chino Lao Tzu “El espíritu del valle nunca muere / Se llama la mujer misteriosa (genpin).”En la película, el tocólogo Tadashi Yoshimura reflexiona sobre la relación entre el alumbramiento y la muerte, y observa, más como ser humano que como médico, que negar la muerte es negar la vida. La vida nacida a este mundo, la vida que termina en el momento del nacimiento, la vida que acaba antes del nacimiento. Las vidas no cesan como vida aislada, sino que son prolongadas por la especie, y siguen. Con el fluir de las estaciones japonesas, Naomi Kawase entra en el círculo de las mujeres que van a dar a luz en la Clínica Yoshimura y en el mundo del Dr. Yoshimura, que lleva 40 años dedicado al campo del alumbramiento natural, y teje, incorporando el metraje que rodó con su propia cámara de 16 mm, la trama para esta película.
Por qué está en la lista:
Tras obtener la Caméra d’Or en Cannes con "Shara" (1997) y ganar el Premio Especial del Jurado en Cannes 2007 con "El bosque del luto", Naomi Kawase es sin duda uno de los referentes y una de las cineastas más personales del cine japonés contemporáneo. Lo hace con una obra marcadamente autobiográfica. Ahora presenta en San Sebastián "Genpin," film con el que, seguro, seguirá respondiendo a nuestras altas expectativas siendo fiel a su particular estilo.

9.- "A WOMAN, A GUN AND A NOODLE SHOP" D.Zhang Yimou (China)
¿De qué va?
El director chino más famoso adapta la ópera prima de los hermanos Coen, en su versión el protagonista trabaja en un restaurante de noodles y está empeñado en asesinar a su mujer por infidelidad.
Por qué está en la lista:
Es la primera película en cuatro años de Yimou, su regreso al cine tras la tremenda implicación que tuvo en los Juegos Olímpicos de Pekín. Tendrá su premiere en España en el inminente Festival de Sitges, y de la mano de Golem, llegará a nuestras pantallas comerciales el próximo 15 de Octubre.

10.-"LOLA" D. Brillante Mendoza (Filipinas)
¿De qué va?
Dos ancianas deben lidiar con las consecuencias de un crimen que involucra a sus nietos: uno es la víctima y el otro el sospechoso. Pobres y débiles, ambas parten en busca de dinero en mitad de una tormenta. Lola Sepa, acompañada de su nieto menor, enciende una vela en el lugar del asesinato de su otro nieto a manos de un ladrón de móviles. Luego inicia su búsqueda de fondos para el funeral y el juicio. Por su parte, Lola Puring se enfrasca en una laboriosa recogida de dinero para conseguir la libertad temporal de su nieto, el asaltante.
Por qué está en la lista:
Mejor pelícual en el pasadp Festival de Las Palmas, será estrenada en España por Golem a finales de año. Tras "Serbis" y "Kinatay", Brillante Mendoza sigue con paso firme en su disección de la sociedad filipina y confirma que en efecto, si los hermanos Dardenne fueran filipinos serían los hermanos Mendoza. Con una capacidad de realismo que roza el documental, Mendoza y su cámara siguen por las calles de Manila a dos heroínas, en forma de dos abuelas, en su particular cruzada por lograr el dinero necesario, una para sacar a su nieto de la cárcel, la otra para poder ofrecerle un digno funeral al suyo. No hay padres, no hay abuelos. Son ellas y sólo ellas quienes mandan pero también quienes se sacrifican en este particular y sincero homenaje que el Mejor Director del Festival de Cannes 2008 ofrece a sus ancestros filipinos. Tan dura, como honesta y entrañable, "Lola" no hace más que confirmar que estamos ante uno de los directores del momento.

Sociología del blogueo ... y tal ...

Desde el ecléctico y recomendable blog The Quatermass Xperiment traigo esta oportuna e interesante reflexión sobre el fenómeno bloguero:

Un día va uno y en lugar de ponerse a jugar a la PS3, enchufarse a ver la tele o practicar el onanismo, se le pasa por la cabeza.... ¡hacer un blog!. Y de repente ese pobre desgraciado se da cuenta de que solo en un mundo con millones de blogs, nadie va a reparar en su existencia, así que empieza a poner comentarios en otros blogs de temática parecida y los visitantes empiezan a aparecer y a dejar comentarios también...¡bien!. Y cuando empiezas a tener comentarios te das cuenta de que cuantos más comentarios pones tú más comentarios te ponen, y sin darte cuenta, de manera completamente visceral y me atrevería a decir que poco consciente te has convertido en un esclavo del blog. Tienes que publicar con frecuencia para que la gente venga a ver que se va publicando, responder los comentarios si quieres corresponder con quien ha tenido el detalle de comentar, pero además tienes que seguir poniendo comentarios en otros sitios o por muy consolidado que estés apenas nadie te comenta, con lo cual el número de horas que dedicas a escribir y actualizar el blog, más el número de horas que dedicas a leer y comentar otros blogs te ha absorbido todo tu tiempo libre y ya no puedes hacer aquello que ha motivado poner tu blog (ver películas, escuchar discos, o hacer macramé), decirme que sentido tiene. Si explico todo esto es porque quizá no es evidente para un visitante ocasional, los que tenéis blogs sabéis de que va esto. Y lo mismo con los "seguidores" o los enlaces, otra moneda de cambio. Y a lo que me niego es a aceptarlo. Siento si he pasado a no comentar en sitios donde antes lo hacía, de verdad que aprecio mucho el contenido de la mayoría de blogs, pero es que he decidido leer solo aquellos que realmente me interesen y pueda dedicar a una visita el tiempo que se merece (¿porque mis estadísticas dicen que la mitad de las visitas a mi blog duran 15 segundos?). Se acabaron las visitas relámpago. Tampoco voy a dejar un comentario si no tengo nada que aportar. Lamentablemente mi tiempo libre es limitado y no le veo sentido a leer deprisa y corriendo 10 blogs, prefiero leer 4 como Dios manda. Y ojo que si tuviera un montón de tiempo libre ni me plantearía esto y me tragaría un montón de blogs porque hay muchos de calidad. Ahora que también habría que hacer un poco de examen de conciencia a ver si lo que publicamos aporta algo, porque ha habido algún día de esta semana en que si no tenía en el "blogroll" 10 blogs con un post sobre "Kick-Ass" no tenía ninguno.Yo por mi parte, en cuanto a publicación voy a pasar a publicar de otra manera y sobre otros temas, de momento mi idea es hacer ciclos de tres posts, uno sobre cine (que creo que raramente será sobre novedades e intentaré que sea sobre algún tema o director), uno sobre rock comentando novedades o historietas de bandas clásicas que me gustan y otro con historietas varias (como esta), que para eso es un blog, ¿no?. También creo que se van a acabar los pies de foto, cajones de sastre y todo aquello que me tome más tiempo en formatear del que estoy dispuesto a dedicar a esta afición, todo es cuestión de hacerlo sostenible. Y si tengo que sacrificar algo que sea la frecuencia de publicación, si en lugar de tres posts a la semana publico dos con la calidad que yo quiero, pues eso se habrá quedado por el camino. Se trata de hacer algo a lo que le veas sentido y que en lugar de ser un agobio sea algo que te apetezca hacer.Y ojo que cada uno postee y comente como le de la gana, ¡faltaría más!.

El cine no es tu casa (Blogdecine).

Leido en Blogdecine :



"Esto es algo que lleva molestándome desde hace bastante tiempo. Quizá no muchos, pero seguro que algunos estaréis de acuerdo conmigo en que ir al cine se está convirtiendo en algo cada vez más insoportable. Algo molesto y desagradable, tanto que dan ganas de quedarse en casa (como apuntaba Adrián en su último artículo) o buscar un plan alternativo (y no digo más porque nos leen menores de edad). Conste en acta que no me refiero a las películas, al nivel de calidad del cine actual, sino al hecho de salir de casa y compartir un visionado con un montón de desconocidos en una misma sala, previo pago de una entrada que no suele ser moco de pavo.
No sé cuándo ocurrió, de estas cosas no te das cuenta, es como lo la langosta y el agua hirviendo (ya sabéis, ese método cruel para cocinar crustáceos), pero en algún momento esto de ir al cine se convirtió en un dolor de cabeza, en tener que soportar a gente maleducada, a personas que se creen que están en el salón de su casa, o en un bar rodeados de amiguetes, y que por tanto pueden hacer lo que les dé la gana. Para colmo, si te cansas y dices algo, lo más probable es que des comienzo a una cadena de mandar a callar/nos importa un pepino, que durará toda la sesión, por lo menos; y en cualquier caso, adiós a la película. De un tiempo a esta parte, ir a ver un estreno es poco más que ir ver si te enteras de algo, claro que están llegando tantos churros mediocres desde Hollywood que casi da lo mismo. En cualquier caso, como soy un experto en tropezar con la misma piedra, y a pesar de todo adoro la costumbre de ir al cine, quiero al menos dejar constancia de los comportamientos más molestos que he sufrido en una sala. Por si alguien se da por aludido y lo corrige. O simplemente por hablarlo con vosotros, que siempre puede resultar divertido.


Te dará igual si ya empezó la película
En primer lugar, me resulta muy molesto la falta de puntualidad. La gente llega tarde al cine, o mejor dicho, cuando le da la gana. Total, ¿qué más da? Algunos entran justo cuando la película ha empezado, y esto es normal porque nos puede ocurrir a todos, además suelen proyectarse tráileres, por lo que lo más normal es que aun entrando cinco minutos tarde todavía pilles a tiempo el principio; pero lo que no es normal es entrar diez, quince minutos o incluso media hora después de la hora del inicio de la película. Esto es algo que ya me saca de quicio, la verdad, no puedo entender cómo se puede tener la absurda idea de entrar en una sala media hora después de empezar la película, pudiendo entrar en alguna de las otras diez o quince salas disponibles. Porque la película te da lo mismo, al fin y al cabo ya te has perdido todo el comienzo. En fin, la cuestión es que además no entran en silencio y se sientan, no, pero de eso hablamos ahora…
Estás obligado por ley a sentarte en un asiento concreto
La falta de puntualidad lleva a otra cosa que puede ser aún más irritante. A menudo se adquieren entradas numeradas y esto es como una ley sagrada. En tu entrada pone un asiento y pase lo que pase, ahí es donde te tienes que sentar. Esto es, que aunque llegues tarde, y la película ya esté empezada, a pesar de que puedes molestar a los que ya están viéndola, teniendo asientos libres disponibles (centrados y laterales, cercanos y alejados de la pantalla, de todos los colores), tú tienes que exigir tu butaca, la que viene en el ticket que está en tus manos, aunque ni siquiera lo hayas elegido tú. Lo peor de esto no es que encima haya gente que no sabe leer y te preguntan si estás en tu asiento (dan ganas de meterle la entrada por algún orificio), sino que se entra en una fase muy ruidosa de gente mirando con el móvil sus asientos, gente que se levanta y se cambia de sitio, que a su vez estaba ocupado por otro que se tiene que sentar en otra butaca… Que la película siga proyectándose y se siga molestando a los que llegaron a su hora, es algo absolutamente intrascendente.


Nunca apagarás tu móvil y de vez en cuando mirarás si te ha llamado alguien
Como la película está empezada y la sala a oscuras, los tardones tienen que usar sus móviles como linternas, mirando su entrada y el asiento que deben ocupar. Pero esto no es lo peor, lo peor es que hay mucha gente que no apaga el maldito teléfono (bueno, o lo que sea que se lleva hoy en día) durante el visionado. Porque espera una llamada, un mensaje o simplemente porque es incapaz de apagar el maldito aparato durante dos horas. De este modo, si te toca delante una de estas personas, a las que el cine les interesa menos que el medio ambiente o la política, lo más probable es que cada ratito te deslumbre la radiante luz de un móvil, haciendo que desconectes momentáneamente de la pantalla (porque durante al menos un minuto vas a acordarte de toda su familia). Pero nada de esto es comparable a cuando uno de estos… “pobres adictos a la comunicación”, recibe una llamada y ¡contestan! Sí, tú estás ahí intentando ver la película y hay alguien hablando por teléfono, tranquilamente. Ahí es cuando esas clases de judo asesino que viste anunciadas en la calle no parecen tan caras…


Hablarás lo suficientemente alto como para se te oiga en toda la sala
Relacionada con la anterior, un clásico de la gente maleducada en el cine. Si tienes algo que decir, no te cortes, a los demás espectadores no les importa; es más, estarán encantados de oírte, como decía ese profesor tuyo de esa asignatura que te importaba un comino. Este asunto es cada vez más preocupante. La gente ya no habla en voz baja, ya no tiene el cuidado de susurrar algo al oído de su acompañante; no, ahora se habla como si se estuviera en la casa de uno, en un bar o en la calle. En un tono normal, y a veces, cuando el volumen de la película es muy alto, a gritos, para que el amiguillo que está dos o tres butacas a la derecha pueda oír perfectamente el agudo comentario que tiene que soltar, porque es algo memorable y se le olvidará después cuando salga del cine. Lo más maravilloso es cuando nada más empezar la película, y sin información previa, un personaje es asesinado por alguien que no vemos, y entre el público se oye alto y claro: “¿¡Quién habrá sido!?”. Pero bueno, borreguín, espera un poco, que ya te responderán, a ti y a todos los que estamos sentados contigo, intentando prestar algo de atención.


Golpearás el asiento de delante, estornudarás lo más fuerte que puedas, y si traes comida de tu casa, harás el mayor ruido posible
Para terminar, tres costumbres más que pueden llevarte a considerar la idea de la creación de un nuevo partido nazi, con el objetivo principal de la aniquilación total de la raza humana. La primera es que hay personas que se aburren a los pocos minutos de empezar cualquier película y entonces dedican su tiempo, entre otras cosas, a comprobar de cuántas maneras puede colocar las piernas. Una de las consecuencias es que probablemente acabará golpeando, no una sino varias veces, el asiento que tiene delante. Para quien está sentado ahí, es el inicio de un pequeño e irritante “juego” que le distraerá de la película cada cierto tiempo; lo mejor es que no sabes cuándo tocará el siguiente toque, la intensidad del mismo o si su responsable entenderá el significado de tu amenaza, ya sea verbal o no. Algo menos molesto que esto, pero que puede llegar serlo bastante, es cuando alguien empieza a toser o estornudar, sin tener ningún cuidado en minimizar el ruido o en buscar una solución al problema; por ejemplo, beber agua si es que te has atragantado devorando palomitas. Y hablando de palomitas…


Otra de las malas costumbres del público está relacionada con el hábito de comer en el cine. Personalmente, me cuesta entrar sin mi bolsa de palomitas, pero desde luego cierro la boca al masticar y el mínimo ruido que causo con ello sólo es apreciable por algunas razas de perros asiáticos. Lo que sí molesta al oído humano es abrir, retorcer y cerrar, repetidamente, bolsas de plástico o papel de aluminio, así como masticar patatas crujientes con la boca abierta. El tema de los eructos lo damos por estudiado, si os parece.


En fin, esto es sólo mi selección, seguro que vosotros podéis aportar más. Y no he hablado de lo que ocurre en las taquillas o en las tiendas de chucherías, que ahí también hay algunas costumbres realmente molestas (como tardar mil años en pedir un refresco). Si queréis desahogaros, ahí tenéis los comentarios, no os cortéis. "

Juan Luis Caviaro

Un mundo poblado de vainas. Don Siegel al habla.

Del libro El director es la estrella, por Peter Bogdanovich, vol. II:
Estracto de la entrevista con Don Siegel en los estudios Universal en 1968.

¿Trabajó usted en el guión de La invasión de los ladrones de cuerpos (1956)?

Trabajé muy estrechamente con Danny Mainwaring, que es un guionista estupendo. Esta vez Walter Wanger también nos prestó su ayuda e inspiración. Con todos los títulos que hay en el mundo, no lo habrá peor que La invasión de los ladrones de cuerpos. Es tan malo que ha relegado por completo al original. No consigo acordarme de cual era.

¿Cómo trabajó en el guión?

La historia de Jack Finney es muy buena. Nosotros nos limitamos a trasladarla a lenguaje cinematográfico. Se hizo un auténtico esfuerzo por hacerla completamente creible. Ese fue el esfuerzo más importante: que no fuera otra película más de efectos especiales.

Lo que produce terror en la película es su realismo absoluto.

Sí, estoy de acuerdo. Creo que es mi mejor película, porque yo me escondo tras una fachada de de malos guiones, con los que cuento historias sin sustancia. Esta, en cambio, para mí era una historia muy importante. Yo creo que el mundo esta poblado de vainas y quería que la gente las viera. Creo que hay mucha gente que no tiene sensibilidad respecto a las cosas culturales, que no tiene sentimientos de dolor, de sufrimiento. Yo quería transmitir esta idea, y no se me ocurrió mejor manera que a través de esta película concreta. Creo que la rodé -es terrible hablar de mí mismo así, pero ya llevo un rato haciéndolo, así que voy a seguir-, creo que la rodé de una forma muy imaginativa, como en esa cueva que encontré, cuando los personajes corren sobre los tablones. Todo eso es mío. Y Wanger me apoyó en todo momento.

Lo que la estropea un poco es el principio y el final, sobre todo el final. Seguramente no fue decisión suya.

Ni de Wanger. El estudio pensó, como haría una vaina supongo, que en una película de miedo no puede haber humor. Quisieron introducir una aclaración. Se empeñaron en meter un prólogo y un epílogo, que yo rodé en defensa propia. Si no lo hubiera hecho, se lo habrían encargado a uno de sus directores-vaina, y tenían bastantes. El final de la película, tal como era entonces es uno de los más dramáticos que he rodado en mi vida, uno de los más dramáticos de la historia en realidad. Acaba con Kevin McCarthy apuntando al espectador con el dedo y gritando: "¡Tú eres el siguiente!". Caía el telón y la gente se quedaba conmocionada, porque no sabía si la persona que tenía al lado era una vaina.. El prólogo era completamente innecesario. Empieza en un pueblo en el que el chico se baja del tren, una historia normal sobre la vida de la clase media. Y entonces empieza el asunto éste.

Si el principio y el final se pudieran quitar, ¿quedaría la película como la rodó usted, más o menos?

No. No quedaría como la rodamos porque el daño ya estaba hecho dentro de la película. Yo quería que todo fuera tan normal que cuando se hablara de vainas, sonara completamente ridículo. Había mucho humor, pero lo quitaron todo. La película es buena a pesar de todo, pero podría haber sido mucho mejor. Es verdad que si quitáramos el principio y el final, se parecería mucho más a la idea original de Danny Mainwaring, Walter Wanger y yo.

¿La película alude específicamente a McCarthy y al totalitarismo?

Era inevitable, pero intenté no cargar las tintas, porque yo creo que el cine está para entretener. No quería pontificar.

¿Cómo rodó ese último plano de la autopista? ¿Era de noche, y lo hicieron en una autopista de verdad?

Sí, lo hicimos en un puente que cruza la autopista y que no se utiliza mucho. Creo que trabajamos con 50 coches y con una cámara de 18 mm. Fue todo muy frenético. Lo rodé en una noche.

En La invasión de los ladrones de cuerpos ¿hace usted una crítica de la sociedad americana en particular, ... o del mundo?

El mundo... Creo que el mundo está enfermo. Las vainas están tomando el poder. Hay guerras que me resultan totalmente inexplicables. Yo estoy completamente en contra de las guerras, no creo que resuelvan nada. El mundo no está mejorando, me parece a mí. Coja la revista Time y verá que la gente se mata por aquí, por allá, por todas partes. Esto no se acaba nunca.

El elemento vaina representa la falta de sentimientos ...

Eso. Justo. La mayoría de la gente -la de aquí, de la Universal, desde luego, la gente de Hollywood, California, Estados Unidos- trabaja sin pensar. No son conscientes de lo que significa su trabajo; son muy egoístas. Y yo soy uno de ellos. Me ensimismo tanto en mi trabajo que no me doy cuenta de que hay gente menos afortunada que no tiene trabajo, que se muere de hambre, que necesita ayuda. Me ciego manteniéndome ocupado, y no me gusta pensar en ello. Y por lo tanto, me estoy convirtiendo en una de esas personas que tanto odio. Me estoy convirtiendo en una vaina.

En torno a la crítica de cine.

Desde la estupenda La Mirada de Ulises de Julio R. Chico rescato esta interesante reflexión sobre el cine y la crítica.


1. ¿Existen presiones o intereses por parte de las distribuidoras o productoras de cine a los críticos de cine para que éstos tengan una buena opinión sobre las películas?

De manera análoga a como puede suceder en otras profesiones, en la crítica cinematográfica puede haber “presiones” para que se opine en un sentido u otro al hablar de una película, pero no es normal que sean explícitas y directas –aunque todo cabe–, pues nuestra cultura de libertad e independencia no lo permitiría: sería una injerencia inaceptable. Sin embargo, de manera tácita y sibilina es indudable que hay una inclinación natural a apoyar aquellas afines ideológica o empresarialmente al medio para el que uno escriba, o una inclinación para actuar según la oportunidad –algunos lo pueden calificar de prudencia– y no criticar negativamente el film de una distribuidora que está incluyendo publicidad –sosteniendo, por tanto– en el medio en cuestión, etc… Es la censura económica que el modelo industrial impone, y que acaba siendo más determinante que la política o ideológica, siempre tan denostadas… A la vez son muchos los que se ven “obligados” a hablar bien de tal película por la propia estabilidad laboral, por la continuidad de una relación profesional o de amistad –en cierta medida, a los amigos se les hace favores…– o por otros motivos.

Hay también otro tipo de presión que no viene de las distribuidoras o medios, sino del propio “ambiente profesional”, pues aunque muchos o todos pueden creer –o hacer creer– que se guían por su único criterio personal, la realidad es que de unos a otros se trasmiten clichés, tópicos o calificativos… que se repiten hasta la saciedad. Se mira mucho “lo que dice el de al lado”, unas veces inconscientemente y otras porque es más fácil remar a favor de la corriente, y al final resultan críticas sin color, sin coherencia, sin autenticidad. Por tanto, es indudable, que hay “auto-presiones” o “autocensuras”… tan determinantes como las que puedan ejercer quienes tienen la sartén por el mango.
Por otra parte, en estos últimos años está apareciendo la crítica ejercida desde los blogs y webs, ámbito en que, si se hace de manera rigurosa –no simples opiniones–, puede ofrecer un margen de libertad mayor al estar “fuera de la industria”. Lógicamente, esto volverá a quedar desvirtuado en la medida en que el dinero –publicidad– invada este ámbito.


2. ¿La critica de cine es también información o sólo un género de opinión?

Toda crítica debe partir de una información previa y objetiva sobre la que se apoye la labor de análisis, pero lo específico es incluir una óptica subjetiva desde la que se elabore esa aproximación al trabajo cinematográfico. Es decir, es necesario partir del texto fílmico y de la información que se tenga sobre el género, sobre el director, sobre el tema… para después elaborar un trabajo crítico personal, y justificarlo con razonamientos que el lector pueda seguir y que dejen ver la coherencia interna de la obra. Fijándose en un aspecto u otro, realzando un logro o un defecto, la crítica adquirirá un sabor y un derrotero particular… pues habrá críticas estructuralistas o semióticas, históricas o estéticas, antropológicas o morales, formales o de contenidos… y cada lector elegirá aquella más acorde a sus planteamientos.
Con lo anterior, queda claro que una crítica no es una mera opinión subjetiva, y mucho menos un comentario de gustos y preferencias. No es tampoco solo una “opinión fundada de alguien que ha visto mucho cine”, sino que debe tratar de acercarse a la película con honradez y un sentido ético, aparcando sus tendencias y prejuicios, para intentar desentrañar lo que el director (productor, guionista…) nos han querido decir y el modo en que lo han intentado, si llega al espectador porque sabe comunicar, si construye un guión con el tempo adecuado (lento o trepidante, según lo exija la historia o el género) y con una construcción de personajes cuidada, una ambientación… Lógicamente, cada género o película nace con unas pretensiones y no a todas se les debe/puede pedir lo mismo…, por lo que también habrá que tener en cuenta si consigue lo que buscaba, para qué tipo de público va dirigida, etc…


3. ¿Qué características debe reunir un buen crítico de cine?

En parte ya está respondido con el comentario anterior: al crítico hay que exigirle preparación rigurosa en lo que es la historia del cine y los mecanismos del lenguaje de la imagen, un conocimiento –al menos teórico– de los elementos de la estética cinematográfica y de las profesiones que se citan al construir una película –para poder después analizar cada aspecto, para valorarla en un despiece orgánico–, y una sensibilidad para enfocar los aspectos artísticos y los contenidos que se traten.
Pero sobre esa base humana y cultural, o mejor dicho por debajo de ella, el crítico debe tener una actitud ética y honrada, y decir lo que piensa acerca de la obra que tiene delante, parándose a pensar que detrás hay mucha gente que ha tratado de trabajar concienzudamente… y que debe ser respetada en los comentarios que se hagan, al menos en los modos en que se les critica. Por eso, no se pueden obviar los logros que tenga o los intentos por alcanzarlos, como tampoco darle la “estocada” con frases redondas y contundentes que solo reflejan arrogancia y espíritu destructivo en quien las hace.

Una buena crítica debe contemplar las pretensiones de la cinta y su consecución, la elección y coherencia de las formas para transmitir un contenido determinado, los distintos aspectos artísticos e interpretativos que se dan en ella. En mi opinión, también debe considerar si la película recoge actitudes humanas –también en la animación, en la fantasía o en el cine no realista– pues el cine es una obra hecha por hombres para hombres… y por tanto debe encerrar ese espíritu o interioridad, aunque sea bajo la apariencia de animales, extraterrestres, o individuos deshumanizados. El cine no debe perder de vista que su protagonista es el hombre y que está a su servicio –descanso y distracción, emoción y enriquecimiento, disfrute de los sentidos y reflexión…–, y por lo tanto dotar a sus personajes de resortes que el hombre esconde para ser feliz y libre, pedir perdón y rectificar, redimirse… Lógicamente, esta perspectiva será diferente según el género o el estilo de cada film, pero la comedia ligera o la de acción también deben ser reflejo del ser y actuar humano.


4. ¿Existen especializaciones dentro de la crítica de cine en cuanto a géneros de películas (terror, comedia, acción, animación…)?

Actualmente la especialización es una necesidad en todos los campos del saber, y también en el cine. Pero la vida impone a veces que se tenga que hablar de casi todo, tener que criticar todo tipo de películas… y cada una tiene sus códigos, su lenguaje, sus pretensiones… e incluso su público por edades. Aunque, como he dicho antes la crítica debe distanciarse de los gustos y las aficiones, es cierto que uno “se especializará” en el tipo de cine que le gusta… porque le interesa más y sabrá más de él.
En todo lo dicho hasta ahora, también hay que distinguir entre una crítica especializada –para entendidos, profesionales o incluso cinéfilos– y la crítica del periódico sobre los estrenos del fin de semana, entre una crítica breve de un par de párrafos y otra que cuenta con mayor espacio para desarrollar ideas… Aparte quedan, lógicamente, otros estudios de análisis e investigación, aunque puedan contener elementos críticos.


5. Hoy en día cualquiera puede ser un crítico de cine en los blogs personales o redes sociales ¿Corre peligro el género?

Pienso que no es bueno hablar de “peligros” sino de oportunidades que ofrece un nuevo medio. Aunque el calificativo de “crítico” no debe aplicarse unívocamente de todo el que escribe sobre cine, es cierto que con los espacios de internet hay más críticas de cine, y por tanto un número mayor de cosas prescindibles porque aportan poco… a la vez que también aparecen nuevas firmas que mejoran el nivel de la crítica. En la diversidad de puntos de vista –siempre que tengan calidad, rigor y ética– se encontrará una mayor riqueza, y esa “democracia de la crítica” dejará a cada uno en su sitio: los que no tengan valor se caerán ellos mismos de la red. Ya he dicho antes, por otra parte, que los blogs y webs son además una ocasión ideal para ejercitar esa libertad –con respeto y seriedad–, sin coacciones ni restricciones de poder adquisitivo, y eso es muy saludable.